筆記如下:
推理謬誤:
人身攻擊的謬誤: 抨擊或汙辱一個人，而不是就事論事，直接論及那個人提出的理由
敘事謬誤: 誤以為可以透過說故事的方式，解釋一連串發生的事實，並以為自己了解每件事實之間的關聯
滑坡謬誤: 假設同意某項行動後，將引起一連串不好的事情發生、一發不可收拾
追尋完美解決方案謬誤: 是用某種解決方案之後，若部分問題還存在，便認為不該採用那個解決方案
訴諸群眾謬誤: 利用廣大群眾共通的情緒，企圖自圓其說，誤以為大眾喜歡的事都是好的
訴諸可疑權威謬誤: 引用權威的話來支持某個結論，然而該權威對於眼前的議題缺乏專業知識
訴諸情緒謬誤: 運用容易引發情緒的語言來讓讀者或聽者分心，使其忽略相關的理由和證據。普遍受到操弄的情緒包括恐懼、希望、愛國主義、憐憫和同情心。
稻草人謬誤: 扭曲對手的觀點，使其成為容易攻擊的標靶，因此，我們抨擊的觀點實際上並不存在
二選一謬誤: 以為只有兩個選擇存在，實際上選擇可能多於兩個
以命名來解釋的謬誤: 誤以為替某個事件或行為取個名字，就適當地解釋了那個事件或行為
計畫謬誤: 人或組織在評估完成任務所需時間時，儘管有許多前人經驗與確切時間可供參考，依然傾向低估現實
光彩奪目的泛泛之論謬誤: 運用含糊不清、訴諸情緒的歌功頌德詞彙，引導我們傾向於認同某件事，卻不仔細檢視相關的理由
顧左右而言他謬誤: 另提不相關的話題，把注意力從原本的議題轉開，並且藉由注意力轉移到其他的議題，趁機「贏得」爭議。
迴避問題謬誤: 在推理中假設結論成立的論述
輕率概括謬誤: 只根據群體中少數成員的經驗，就對整個大群體做出結論
不可能確定謬誤: 如果研究結論不是百分之百確定，就應該加以否決
因果關係過度簡化謬誤: 解釋某一事件時，所用的因果關係因素，不足以說明事件發生的來龍去脈，或是過度強調一或多項因素的重要性
混淆因果謬誤: 混淆事件的「因」和「果」，或著未能認清兩件事可能相互影響
忽視共同成因謬誤: 未能認清兩件事之所以有關係，可能是受共同第三項因素影響
後此謬誤: 只因事件B在事件A之後發生，所以認為B是A造成的
沒有留言:
張貼留言